De grote mond van Hugo Camps
donderdag 10 maart 2011 Hugo Camps was op dreef vandaag in De Morgen. In zijn bekende stijl van archaïsche zure flarden van zinnen (“Houten plaat voor de burgerkop!” “Smoel van prelaten, ethiek als champagne!”*) maakte hij Anderlecht grote verwijten. Dat Boussoufa zwijkt voor een bankrekening met bloedgeld is slechts menselijk, dat Anderlecht dat doet is een perversiteit, aldus Camps.
Hugo Camps, zelfverklaard voetbalkenner en ethicus. (Foto: Photonews)Echter, het is niet Anderlecht dat straks gaat spelen in Tsjetsjenië. Niet in Grozny en niet in Pyatigorsk, waar Terek zijn thuismatchen afwerkt omdat Grozny zelf te gevaarlijk is. Het zijn Boussoufa en Gullit die gaan werken voor een “genocidegek” (dixit Camps). Het zijn Boussoufa en Gullit die met hun grote zakken geld in een oorlogsgebied gaan leven.
Anderlecht probeert slechts de beste oplossing te vinden voor een speler die weg wil. En volgens de machtsverhoudingen in het huidige voetbal is een speler die weg wil een speler die weg gaat. Wat had Anderlecht moeten zeggen? “Zeg Mbark, zou je niet liever een contact tekenen bij een andere club?”
En dat bloedgeld dat Anderlecht nu ontvangt en dat ‘de spelers die straks worden gekocht alvast brandmerkt’ (wederom dixit Camps), had Anderlecht dat moeten weigeren? Ik had het Camps willen zien doen, mocht hij een belangrijk figuur binnen het voetbal geweest zijn. “Nee meneer Kadyrov, wij willen uw geld niet. Neemt u Mbark maar gratis mee.”
Sterker nog, iedere roebel die naar Anderlecht gaat is een roebel die niet aan wapens uitgegeven kan worden. Anderlecht is juist de enige partij met een rein geweten.
* Een prelaat is een hoge geestelijke. De Neve heeft het ook moeten opzoeken.
Anderlecht, Hugo Camps, Mbark Boussoufa, Ruud Gullit, Terek Grozny in Eerste Klasse 
Reader Comments (2)
LOL!
Mooi eigenlijk dat Boussoufa nu niet naar Grozny gaat.
Zou Camps zo een ethicus zijn, dat hij een rechtzetting doet en zen excuses aanbied aan iedereen die hij schoffeerde?
Riooljournalistiek, een ander woord heb ik er niet voor. Ze veroordelen iemand nog vooraleer het definitief beslist is.
Hugo Camps lijkt mij een gefrustreerde riooljournalist, die een stok zocht om mee te slagen. Maar blijkbaar was die stok maar een waanbeeld en staat hij daar nu in zen ondergoed.
Een emailadres van die man zou welkom zijn. Maar om te antwoorden, zal hij zich waarschijnlijk te goed voelen. En dat zou niet Ethisch zijn.