Thuisvoordeel: de oorzaak
donderdag 12 mei 2011 Een tijdje geleden schreef De Neve al over thuisvoordeel. Onze conclusie toen was dat het fenomeen statistisch gezien inderdaad bestond, en dat de oorzaak niet gezocht moet worden in de afstand of de bekendheid met de omgeving, maar in de steun van het publiek en het gevolg daarvan op scheidsrechterlijke beslissingen. Het recentelijk verschenen boek Scorecasting. The Hidden Influences Behind How Sports Are Played and Games Are Won van Tobias J. Moskowitz en L. Jon Wertheim behandelt dit onderwerp ook, en legt de nadruk vooral op dat laatste.
De steun van het publiek doet weinig voor de spelers zelf, maar heeft een grote invloed op de scheidsrechter, zo betogen Moskowitz en Wertheim. De theorie dat spelers beïnvloed worden door het thuispubliek wijzen ze af op basis van basketbalstatistieken. Uitploegen zetten gemiddeld evenveel vrije worpen om in punten als thuisploegen, ondanks alle afleiding van het publiek. Voor de volledigheid zou een dergelijk onderzoek ook voor penalties in het voetbal uitgevoerd kunnen worden. Weten thuisteams vaker penalties te verzilveren? We weten het niet, maar naar analogie met het basketbal zou dat niet zo mogen zijn.
De enige overgebleven conclusie is dan dat scheidsrechters zich (onbewust) laten intimideren. Zij fluiten vaker in het voordeel van de thuisploeg, en tellen bijvoorbeeld ook minder of meer blessuretijd bij afhankelijk van de wensen van het publiek. Wanneer een wedstrijd zonder publiek moet worden gespeeld verdwijnt het thuisvoordeel dan ook.
Geeft het maar op, Kanu. Frank luistert alleen naar het publiek. (Foto: Nico Vereecken & Peter De Voecht / Photo News)
Bronnen
- Hans Muys, De sportwereld doorgelicht. De Morgen, 11 mei 2011. Bespreking van het boek: Tobias J. Moskowitz en L. Jon Wertheim. Scorecasting. The Hidden Influences Behind How Sports Are Played and Games Are Won. Random House.
arbitrage, thuisvoordeel in Opmerkelijk, Statistieken 
Reader Comments (2)
Hallo,
Interessant!
Ooit heb ik hierover ook een stuk geschreven op mijn inmiddels ter ziele gegane weblog. Een kort fragment hieruit, dat jouw eindconclusie onderschrijft:
"Scheidsrechters bestraffen overtredingen van de thuisploeg minder vaak, 15% minder (onderzocht met behulp van videobeelden waarbij scheidsrechters soms wel / soms niet aan het geluid van het thuispubliek blootgesteld werden). Daarnaast laat de scheidsrechter een wedstrijd langer doorgaan als het thuisteam achter staat, dit geldt vooral als het thuisteam slechts 1 goal achter staat (gemiddeld een halve minuut langer in vergelijking met wanneer de thuisclub 1 goal voor staat. Zie meer in dit artikel:
ftp://papers.econ.mpg.de/esi/discussionpapers/2002-28.pdf
Ah thx! Dit bewijst meer weer eens dat zelfs jaren na z'n dood, Log-isch nog steeds de koning van de voetbalblogs was/is. :)
Interessant artikel ook. Vooral hoe ze het proberen te linken aan economische theorieën. Ze willen voetbal onderzoeken, maar tegelijkertijd de wereld overtuigen dat het ook heus wel nuttig onderzoek is hoor. ;-) Maar de conclusie onderschrijft net als Moskowitz & Wertheim en Nevill dat het thuispubliek zich beter goed laat horen, of de beslissingen nu terecht zijn of niet. Dat is een belangrijke les voor alle fans.